一、设计决胜终端

    在原材料、品质、行销、品牌利益效应同等的情况下，当今中国家具企业竞争最终比拼的是设计。因此，设计决胜终端。

    企业家对设计价值认识的不同则造成赢利扩张与发展的不同。这是个摆在所有家具制造投资者前相同的问题，但是理解却各不相同。举个简单的例子：文艺复兴时期油画巨作《蒙娜丽莎》，达•芬奇倾注了无数的心血跟精力花费了近四年的时间才最终完成。同样是《蒙娜丽莎》油画，在中国大芬村（油画制造基地）至今已经生产（拷贝）了几十万幅，但是这几十万幅《蒙娜丽莎》的价值跟原创相比可想而知。在这里，拷贝一幅《蒙娜丽莎》中匠级画匠需六天的时间，而初匠级画匠只需要三天的时间，对比原创作者达•芬奇呕心沥血历时的四年，这无疑是对中国设计界现状的一大嘲讽。

    与绘画艺术略有关联的中国家具设计，是否也像上述加工生产《蒙娜丽莎》如出一辙呢？原创艺术价值无限，家具拷贝设计无价值，有设计价值的家具决胜终端。

    二、中国家具设计以拷贝为主

    一个高端原创风格系列品牌的设计（约 100 件产品），从设计草图到完整的施工图，以八人一组为项目流程的工作量，最少需要一年时间。设计价值暂且不论，仅人工费一项，一年下来就需要 80 万。而中国家具企业需求的设计往往把设计方案经过多家比较以后，也只肯出其中一部分少量的费用，导致最终选择的设计方案也只能是粗制的拷贝、敷衍的图纸而已。基于有设计价值的创作成本高、创作时间长这一情况，很多企业只能找一般的绘图人员绘制复制性的图纸，原本至少需要一年才能完成的事情现在只需一至二个月就可以完成一套设计方案。长期以往，拷贝型的、低廉人工费用由复制者来承担，久而久之久形成了行业这一现状。许多家具企业还把从业过家具制造的人员，大学教员等等当作设计人员，将复制的图纸略加修改后当做自身的家具设计方案，最后在终端销售链演变成恶性竞争。再有一种情况就是， 在一个设计水平较高的设计机构对家具企业完成正常的设计方案并提供报价后，常常就有拿着更低报价设计方案的设计师（机构）紧接跟随其后。而大部分中国家具企业往往是选择更便宜的所谓“设计方案”，有些企业为了节省开支非常需要甚至是依赖这样的“设计方案”。最终的结果是，双方达成协议后，打出来的样板在经销商处却无人问津。走这种“捷径”的家具企业大有人在，甚至有部分企业在市场的知名度以及影响力还是比较大的，这样的结果最终会导致经销商对企业的信赖大打折扣。

    家具企业家该追求什么产品？是寻求廉价的拷贝设计？还是追求高附加值的原创设计？企业在追求自身物质利益的同时，是否需要认真的去研究家具时尚文化，为高端品牌文化家具做点合理的投入，还是只是寻找便宜的“设计”即可？中国家具制造早就已经是供大于求，大量拷贝复制的产品，是低附加值的、资源破坏性的不断恶性化扩大产出与产量的产品，最终导致资源浪费。有的企业为追求高产出，不惜恶性竞争，以盈亏两平的售价，以内销原物料凭证，转外销凭证，赚取出口退税来谋求利益，弃社会责任不顾。再则，设计者在与企业家商业博弈，其“文职”劣势，无合理的人工费利益的情况，只能由一般设计者来承担设计。但无奈的是，设计师是否真有能力来担当设计？中国当下难道没有具备创作能力的艺术家？即使有，又有多少艺术家愿意从事家具设计呢？偶尔有艺术家从事此行业，然而得到的或许只是个温饱，长此下去，真有艺术家愿意长期从事家具职业性家具艺术创作？几乎所有涉足家具设计的设计师不久以后都转行做装饰设计。因而行业现状是：设计大都来源于家具工人、销售、林学、大学教员，基本上很少有艺术家从业家具设计，这种的根本是由中国人传统的喜欢低成本代价的“拿来主义”有关，最终导致绝大多数从事家具设计人员的不专业性，因而中国家具设计总体上是以拷贝设计为主。

    三、有创作能力的设计师转行制造家具

    因为中国家具设计师无价值，设计师与家具厂商在工薪或设计服务价格博弈上难以有利益。即使设计成功，有的企业却将自己企业设计的产品找噱头冠以“欧洲设计”的冠冕，对国人的设计不自信，怕会影响销售继而羞答答地冠以“欧洲设计”。崇洋媚外究其根底是国人不自信的表现，在这个无序淘金机会的年代，真正有设计悟性的艺术设计师因价值观认同的关系，被迫转行去制造家具，寻求比设计大很多的利益行业。

    四、欧美家具设计注重原创

    欧美家具在设计方面与中国不同。在欧美，“设计创作”是有合理价值的职业。 这种观念取决于欧洲历史中，是对技术以及发明创造区别于亚洲不同价值认同的体现。欧美注重奖励发明创造，工业产品设计以个性和创造为荣。如果你赴欧洲观家具展，很少看到雷同的产品。欧美工业设计注重专利并有知识产权维权机制保护，在世界人类历史发展的长河中，亚洲与中国对创造和发明以及科技文化较为漠视，注重眼前现实，投资短视，以至于今天对创造价值认同相比欧美有着巨大的差异，自然形成中国“制造输出”，欧美“品牌输入”的世界经济格局。欧洲之所以品牌能输入中国，达•芬奇家具事件从另一方面说明欧洲高端品牌家具在中国有很大市场，中国家具不能以独立终端品牌进入欧洲国家，其原因欧洲品牌抓住了设计与品牌文化的核心。在中国，设计创作机构与企业的博弈永远是弱势，创造品牌，社会各界和企业是该进一步认真反思的时候了，不然，欧美永远手执价值的指挥棒，在品牌上统治盈利，在经济上控制世界。

    五、中国家具设计仍然是亚健康发展

    由于低价值，设计无利可图，造成行业无艺术家从业家具设计。在品牌经营中，中国家具业者对设计价值认同观与欧美相比有难以逾越的鸿沟，所以中国设计师的人工费极低，那么中国家具设计必然无价值，或无附加值利益。即使有，也只是设计者无限的复制设计，赚人工成本费，交付的图纸是简约图纸、舶来市场的家具造型，或稍做修改。这便是中国时下的内销家具设计。

    畸形、畸变的家具制造产业，滋生出畸形、畸变的“设计”面貌，中国家具普遍像“中国制造”很难以“中国品牌”进入全球舞台一样，处于亚健康发展状态。社会各界已经认识到“中国制造”已经不是什么“丰碑”和“光辉”了，只有品牌才能造就未来，才是最好的出路。然而在设计上的尊重与投入，设计处于传统属“文职”的弱势，在这种情况下，政府及国民希望的“中国制造”转型“中国品牌”，还需要几代人的努力。也许全民真正有决心的一天，“中国品牌”将有希望。但是按当前的家具设计状况发展下去，中国家具行业谈何“中国品牌”快速发展为“中国创造”的未来？中国家具行业是时候在思想和行动方面引起重视了。