市场上有不少畅销款很多厂家都在生产，然后是拼价格，只要某一个品牌企业做的不错，很多企业就会模仿它的产品来做，但事实是模仿者鲜有超越被模仿者的。我曾经跟一个模仿者说过：就算你把模仿对象最好卖的几款产品全部搬过来也是没有用的，同样的东西放在他那里好卖，而到了你这里很可能就不好卖了，因为除了产品本身之外，消费者更认同的是它的品牌以及这个品牌所作出或隐含着的承诺。就算你用低价位来血拼，那么是否能拼得过更低价位者？能撑的了多久？

　　一味地“模仿”没有出路，而一味地“创新”则很可能死亡！所以想当然和肤浅地讨论“模仿”与“创新”是毫无意义的。

　　模仿的出路在于解读，解读出市场表现好的产品真正卖点及其隐含着的对消费者的需求响应是什么，然后汲取其有益的养分或激发出新的灵感，作出你自己的表现。

　　创新的出路在于继承，并在继承中革新。市场上的主流产品之所以能够成为主流不会是没有道理的。创新设计如果把主流产品中的有效与无效因子一起摈弃掉，那么失败就已经悄然地潜伏进来了。革新本身并不是目的，而只是手段。革新可以带来新的感觉，这种感觉可以令人兴奋，也可以令人沮丧。革新要革新得有道理！

　　无论是模仿还是革新，在不同的时空下会有完全不同的结果，在不同的品牌下会有完全不同的表现。在商业世界中，狭义的设计概念解决不了根本问题，而应当从更加广义的角度来理解。为此，我们在这里提出“小设计”与“大设计”的概念。所谓“小设计”就是单纯地讨论产品本身的设计，甚至是单件产品本身的设计；而“大设计”概念不仅需要考虑整个产品家族，还要考虑整个产品服务体系。产品服务体系是产品、传播、服务和销售点的组合体，通过这个组合体系，企业或者机构可以更完善和整体地向相关市场展示自我。这种系统是一种创新战略的结果，把业务重点从单纯的设计和销售的实际的产品，转移到销售产品和服务共同组成的体系，这个体系更有能力满足特定的客户需求。因此，当今我们所要关心的不仅是产品本身，而且还有周边的服务体系。以产品和服务的组合概念，来更好地满足消费者的需要。

　　产品服务体系的建立要与品牌的属性相吻合，品牌的构筑需要从战略层面进行总体设计，而战略设计的依据是我们所面临的竞争环境及其动态变化的特性。对于不同的企业与品牌，必须根据自身的条件作出符合自己的选择。从这个角度来看，每一家企业都必须量身定做，而没有也不应该谋求标准的答案。我们现在要讨论的是当今中国家具行业及其市场的一般属性与规律，是设计所面临的基本背景与需要考虑的外部因素。通过对这些背景的分析与描述，可以得知我们所肩负的历史责任与使命，进而可以找到解决这些问题的路径与方向。

　　当今中国家具行业真正意义上的发展，迄今只有短短三十年的历程，三十年“摸着石头过河”的特殊历史背景呈现出实践走在理论前面的特点。这并不意味着家具业没有理论或理论没有起到应有的作用，而是行业前进的步伐实在太快，家具业面临的新问题不断涌现，不断需要新的、与之相适应的理论来予以解释和指导，传统的家具理论在继承的同时需要创新。

　　三十年来，中国家具行业经历了以下几个关键的发展阶段，即：

　　① 填补市场空白：20世纪70年代末至90年代初

　　② 品质提升（从工场手工业生产方式向规模化现代产业过渡）：20世纪90年代中至90年代末

　　③ 终端形象包装提升：2000年始

　　④ 区域竞争（市场下移）：2002年始

　　⑤ 设计竞争与品牌建设：2004年始

　　固然，这几个时间的分界点难以精准界定，因为这些因子在每个时段都存在着，这里所描述的只是不同阶段中的主流趋势。这样一个发展轨迹恰好反映了家具行业是怎样从卖方市场向买方市场逐渐转移的。伴随着这种转移，呈现出一种清晰的规律，即：市场空白吸引供应者加入，加入者的增加使某些生产要素变得同质化，同质化导致竞争加剧，企业利润降低，消费者需求标准提高，竞争促使企业进行新的改革，变革的层次不断提高、深化和综合，家具行业在竞争中发展、优化和壮大。

　　在行业整体发展的同时，企业间和区域间的差异也在扩大，从而使得家具业态也呈现多层次和多元化的特点，对各种知识和理论有着选择性的需求。

　　完全竞争是家具行业的本质属性，与其他所有行业相比，家具的行业集中度处于最低水平，家具行业的进入门槛很低而需求复杂，因此对技术和设计的依存度高。

家具所涵盖的知识范围相当宽泛，对新材料、新技术、新思潮和新的潮流敏感，综合应用各种知识的能力要求高、动态特性显著，是典型的易学难精行业。因为市场的本质不仅仅是对供应者、制作者有很高要求，而且主要取决于消费者选择的谨慎性和时代性。动态竞争是家具行业永恒的主题，理论是竞争最有效的工具。00

　　设计师的培养不同于工程师，也不同于一般的经理人，属性不同，教育思想、体系和手段不同，评估体系也不应相同。在家具设计领域的教育思想是为设计师提供必备的理论基础、科学的思维方法和相应的职业能力，换句话说就是一个合格的设计师在策划、设计和改良家具产品方面应当是非常专业和熟练的。设计能力的体现不仅在于明白其物理含义，如一个家具单元、或者一个设计项目，而且还要求赋予产品以“感觉”，就像平面设计、商标创作、或者网页制作和服装秀的策划一样。培养的设计师要能切实满足社会各界的使用要求，他们还应当对销售和产品推广做出响应。

　　家具设计专业的本科毕业生、硕士研究生和博士生具有不同的培养目标，大学本科教育的目标是成为一名合格的技术层面的设计师，也就是说要有自产品设计的起始到生产终端以及市场推广的全过程进行综合考虑的能力；而经过研究生阶段培养的毕业生则应当在产品设计战略目标的制作上具备职业能力，不仅要能俯瞰行业设计全景、解释设计活动，还要能够协调复杂的设计活动，构建品牌属性和设计品牌表述，并在同一品牌和统一的市场战略下构筑宽泛和多元的产品系统。博士毕业生并不意味着设计实务能力更强，尽管也可能很强，但主要目标是转向研究设计理论和方法，如果没有这些基础研究，设计实务是走不远的。

　　现有家具专业大学生本科教育的《家具设计》是分解成各自独立的多门课程来进行讲授的，有利的一面是将技术和艺术分开比较容易讲解，条理似乎比较清晰。但问题是现实中的家具设计必须揉合在一起整体考虑，无法割裂，而且需要考虑的还远远不止结构和造型等几个方面。我们在长期的教学实践中发现，这样的教育方式所培养的学生其真正的设计能力是非常薄弱的，毕业生根本不能满足企业的需要。设计的任务就是综合与协调各种要素，并创造性地满足特定目标客户群的需求，散点式的简单知识叠加互相孤立，是解决不了异常综合异常复杂的设计问题的。

　　设计师仅有知识是不够的，设计实务需要的是整个知识链而不是若干个知识点。设计师需要的是能力和智慧，这处于知识链的顶端，而起点是信息。完整的知识链应当是原生态的自然信息----经过过滤的有效信息----知识----能力----智慧。处于现代社会中的设计师，事实上已经被信息的海洋所包围，但这些信息往往是自然的、原生态的和过剩的，对于一项具体的设计任务而言，许多信息实际上没有价值的，无效信息不仅不能帮助设计师工作，而且还会产生干扰，从而迷失自我。所以，信息需要有目的地采集和过滤，使之成为有效信息并行聚焦；有效信息需要加工才能成为有用的知识；知识必须在正确方法指导下应用和训练才能转化为设计能力；知识和能力必须积累和催化才能转化为智慧。

　　社会责任与行业使命

　　设计师不是艺术家，家具设计是企业的历史、品牌识别、技术，与消费者需求和愿望之间的联系纽带。建立这种联系的能力是决定家具行业设计成败的关键，而获得这种能力的唯一途径是教育与实践。

设计师应当接受正统教育才能适应越来越复杂的竞争环境，意大利设计之所以享誉全球并始终引导着世界设计的潮流，关键在于其设计师通常不是成长与“艺术和手工艺”背景的，而是主要受教育于理工科学校。这就意味着他们将设计阐述为不同知识的集成中心，使得设计师的角色任务远远大于赋予事物外型这样的基本活动。事实上，如果我们留意意大利企业，我们会发现他们的设计师来自于世界各地。但实际上，可能只有意大利设计师会出在公司的战略决策地位，因为他们对意大利企业、文化和市场环境更为了解。

　　对于中国家具行业而言，培养更多高质量的本土设计师几乎已经成为整个行业的首要任务。很多领域内，历史传统都会和地理区域以及他们现有的位置有一定的联系。实际上，在这种情况下，总是会有传统和创新之间的联系问题。如果我们关注一下家具的发展，我们会发现中国有着全世界最灿烂的历史，然而我们仍然需要找到一种方法来建立起传统和创新之间的有效联系；设计师可能会成为这种有效的工具。紧密联系设计驱动创新、发展和改进传统将是中国家具成功的关键。

　　意大利米兰理工大学家具专业首席教授Alessandro Deserti先生认为：我们必须纵观整个设计体系，而不仅仅是设计师。只有在我们的企业能够保持和提升自己的地位的前提下，中国设计才有能力建立起自己的竞争优势。这就意味着我们必须把创新界定在一个比形式的创新更宽的范畴。实际上，设计师和企业必须有能力将物质和非物质的元素有效地融合，在比过去更宽的框架下来创造更大的价值。

　　首先是“物质”方面的工作，主要是产品实际的客观要素，这方面并不困难；关键是我们还有“非物质”方面的工作。这与单纯的在物质层面达到更高水平有很大的不同，因为这是关联于企业文化的，这方面还任重道远。我们可能不得不会花很长的时间才能取得成效，主要是因为只有企业将价值置于文化层面，设计才可以被归结和融入于企业之中。</p><p>

　　家具设计不仅仅是设计师的个人行为，而是整个行业、乃至是全社会的责任，而教育系统要获得行业和社会的认同首先应当建立起真正有效的设计理论体系。